观察家

　　有人担心将来“副部级”的国家铁路局，能否监管好“正部级”的铁路总公司。其实，政府职能部门依法履行行业监管职责，天经地义，大可理直气壮地监管那些平级别的国企。

　　5月15日，国家铁路局“三定”方案公布，国家铁路局定为副部级。此前，有报道称，撤销铁道部后成立的中国铁路总公司有可能是正部级。故而，舆论还是有些担心，将来“副部级”的国家铁路局能否监管好“正部级”的铁路总公司。

　　以部级、副部级等行政级别论监管，无疑混淆了政府和企业的区别，本质上是个假命题。不管一个国有企业级别多高，都是企业，皆应该服从于相关政府职能部门的监管。国企级别不该成为政府监管的障碍。

　　国企与行政级别挂钩的问题，需要通过深化国企改革来解决。但以“权力本位”的思维定势来看政府部门对国企的监管，则是另外一个问题。如果戴着“权力本位”的有色眼镜，不只副部级的国家铁路局监管中国铁路总公司是问题，如副部级的银监会、保监会监管平级的银行、保险公司，同样也是问题。但是，政府部门对相关企业进行监管，不是玩扑克，比大小。你出“小王”，我就得出“大王”，非得要级别更高才能“镇得住”企业。

　　政府职能部门具有法定的监管职责，其拥有的是行政权，属于公权力。国企不论级别高低都不是行政机构，属于微观经济部门。国企与相关职能部门之间，不存在行政权力的交叉与冲突。

　　无论是铁路局还是银监会等，所肩负的都是行业监管职责，不是只监管某家国企。目前，铁路行业比较特殊，只有一家铁路总公司，但是，随着铁路行业的放开，未来铁路局的监管对象会更加丰富。而撤销铁道部，推行政企分开，也恰恰是要理顺政府职能定位。

　　所以说，政府职能部门履行行业监管职责，法律赋权，大可理直气壮地监管那些平级的国企。

　　当然，从现实来看，国企的行政级别也给职能部门的监管带来了一些麻烦。但是，依靠提高行政部门的级别来实现有效监管，终究不是办法。其根本解决之道，还是要摒弃“权力本位”，而代之“法律本位”，通过推动政府职能转变改革，依法行政，让政府职能部门把法定的监管职责履行到位。

　　前两天，李克强总理说，“要处理好政府与市场、政府与社会的关系，把该放的权力放掉，把该管的事务管好”。不管是国家铁路局，还是其他政府部门，若能依法“把该管的事务管好”，那么，国企的级别就不是监管的问题。

　　新京报评论员于德清