“拒下车治病”折射铁路服务短板(图)

汪昌莲

　　1月16日，由福州开出前往重庆北的K1628次列车在往返途中先后两次接到怀抱婴儿旅客和一次带着4岁孩子旅客的求助，孩子发烧需要医治，列车长和乘警想要对方下车进行救助，而这三对家长却因春运买票难而要坚持留在车上。（据《东南快报》1月20日报道）

　　列车往返途中，先后有3位小孩出现发热症状，本身是一件比较正常的事情。但面对列车工作人员下车医治的建议，3位孩子的家长却不约而同地选择拒绝，就有点耐人寻味了。家长担心下车后会遭遇“一票难求”，影响了回家过年，自然是原因之一；但中途下车的巨额成本，也成为他们不可承受之重。特别是，家长拒绝下车，是在向铁路部门表达一种民意诉求：列车上怎能缺医少药呢？

　　试想，如果这几位家长选择中途下车送孩子就医，迎接他们的将会是巨大的经济和时间成本，而这些成本，也许是他们无力承受的。比如，下火车后，他们首先要在一座陌生的城市寻找医院；找到了一家医院，还要排队挂号，还要等医求诊。几番折腾，回家过年将变得更加艰辛。可见，在看病难、看病贵的窘境下，孩子感冒发烧，列车工作人员便建议下车医治，实在是个馊主意，家长自然难以接受。特别是，暴露出了铁路部门存在服务短板。

　　事实上，一趟运行的列车就是一个流动的“小社会”，而这个“小社会”暂时脱离了具有公共保障能力的大社会，由此，列车必须增强自身保障能力，向旅客提供各类公共服务，其中当然也包括医疗保障和服务。更何况，《旅客列车急救药箱管理办法》明确规定，“旅客意外伤害急救药箱”中，配置应包括治疗突发性心脑血管疾病、高热、疼痛、突发精神异常、外伤止血等常用、安全、有效的药品。福州开往重庆的这趟列车，面对3位小孩子发热，列车工作人员仅给他们贴上退热贴后，便要求家长中途下车医治，显然违反了“办法”相关规定，医疗保障和服务缺位。

　　因此，列车上不能缺医少药。作为载满生命长途跋涉的公共服务列车，以生命为本应是第一追求，面对突发病情，救死扶伤是义务、是责任更是本职。既然列车是个“小社会”，就应该将医疗保障和服务，纳入列车自身保障体系，建立流动医务室，除了按照《旅客列车急救药箱管理办法》要求，配备“旅客意外伤害急救药箱”，还应配置1至2名全科医生，对旅客突发的普通疾病，进行及时治疗，而不是动辄就将患者“请”下火车，将责任推向社会。