法院“不姓铁”了，告铁路会赢吗？

　　火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。昨日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。（1月22日《新京报》）

　　这是又一起因为站票价格而状告铁路的案例。网络搜索一下发现，媒体上“告铁路”的报道，不胜枚举。其中因为站票价格的原因，消费者起诉铁路的案件，已经有过不少起，最终的结果有一个相同点，消费者都没有胜诉，不了了之。全部归咎于法院偏袒铁路方面，有点冤枉，可是这样的结果让人不得不有所怀疑。

　　最为典型的是，2006年7月，江西市民丁昌祥起诉当时的北京铁路局，北京铁路运输法院开庭审理时，原告两次要求法官回避，原告代理律师认为，“北京铁路局”与北京铁路运输法院有隶属关系。可以想象，人事、行政、财政等多方面方面与铁路局存在密切关系，到这样的法院去“告铁路”，真有点“深入虎穴拔虎牙”的意味。

　　不过，如今铁路已经改制，铁道部变成了铁路总公司，同时，铁路司法机构已经全部移交地方。“改换了门庭”，不再“姓铁”的法院，就此可以避免了一系列饱受诟病的问题，比如常说的“儿子审老子”、“法院企业化”、“自己查自己，自己审自己”等等现象。

　　其实，立案的法院还叫“铁路运输法院”，消费者的期待却发生了变化，说明司法的真正独立，首先要从部门利益的瓜葛中脱离出来，才会让人更有信心；其次，法院不管“姓铁”还是“姓地”，应该秉持公平正义的理念，以事实和法律作为裁判的基础。就拿站票价格的案例来说，2006年上海政法学院讲师张进德，2013年上海交通大学研究生雷闯，都以同样理由起诉，结果法院甚至不予受理，难道还不能说明问题的症结所在吗？

　　座位票和站票价格相同，这个舆论热议多时的话题，谁都可以从中看出不公，可最能够给个“说法”的法律、司法机构却一直没有明确的态度。如果说以前的铁路运输法院忌惮“铁老大”的威严，不愿意跟自己的“母体”翻脸，那么足以说明法律的天平曾经有所倾斜。现在“天时地利人和”，各项条件已经具备了，真的希望法院能就此给出一个公正的回应。

　　立案是解决火车上站票价格问题的第一步。对此，媒体舆论可以进行广泛的讨论，消费者和铁路方面也有权发表代表各自利益的观点，但是，所有的这些公开言论，都只是一家之言，最终法院怎么判决，仍然需要依照法律和事实。消费者能不能告赢铁路，不需要给予很多的“非分之想”，但是，在强调司法独立的大背景下，“铁路运输法院”如何处理消费者与铁路之间的纠纷，的确可以视为一块试金石，后续发展值得观察。

　　文/寇军