“火车票丢失后不能退”有违契约精神

　　近日，有消费者反映，自己因日程改变确需办理退票或改签，但因票面丢失，只能挂失补票，后补车票不能退票和改签，几百元车票钱打了水漂。当记者向12306反映这一问题，并提出能否向铁路总公司提出合理建议时，工作人员再三强调这是规定，不能帮忙代转。这究竟是固执，还是长期老大地位养成的霸道？(新华网6月4日)

　　从2012年10月10日起，实名制火车票丢失后可挂失补办。然而，在给乘客利好消息的同时，铁路部门也单方面规定“挂失补”的车票不能退票和改签，更不能再度挂失。此外，旅客实际上要重新购买一张新票。在持补票乘车时，向列车工作人员声明。到站前，还须由列车长确认该席位使用正常。最终，乘客更是必须在到站24小时内申请退款。

　　对此，铁路或许有着一些看似合理的考量。也许出于人员不足、避免影响验票效率等因素，各地并未全面严格落实实名验票制度，尤其在一些小站，验票状况和实名前并未明显改变，这就产生了乘客本人及他人拿着因挂失、退票、改签而作废的票投机“免费”乘车的可能。可是，为之设立如此繁琐的补票程序和限制，实际上是将自身运营漏洞所产生的风险转嫁给了乘客，并不可取。

　　在专项立法方面，铁道法对于乘客将火车票丢失后如何处理，各方须承担何种权利义务，并未给出明确答案。这就需要回到合同法，从法律关系本身进行求解。

　　乘客买票是和铁路部门订立了一份运输合同。在实名化的背景下，火车票并非合同本身，更远非合同唯一凭证，只是合同书面化的纸质文本。火车票丢了，合同依然存在，补票只是将这份合同再度书面化，乘客仍然有权随时变更甚至取消这份合同，也即改签、退票。同时，在纸质化合同文本再度丢失时，乘客仍然有权要求重新书面化，也即再度补票。当然，因此对铁路部门造成的损失，需要由乘客在合理的范围内承担。

　　铁路部门为补票设定如此不合理的要求和程序，不仅违背契约精神、违反合同法要求，还有霸王条款之嫌，恐将被认定为无效条款。

　　实际上，人们逐渐有了除铁路之外的出行方式，乘客随时都可能用脚投票。铁路部门理应转变运营思维，多从自身缺陷出发，完善运营机制，加快技术升级，不断满足乘客的合理需求，不断改善用户体验，如此才是生存发展之道。而在人们维权意识和能力日益提高的现实语境中，尊重乘客合法权益，根除霸王条款，本是法治国家对现代企业最基本的要求。铁路部门还需早思为好。